デジタルカメラまとめ

デジタルカメラに関する情報です。

 
« デジカメ板フィルタースレ、アダプター情報 0-50　|　Main　|　天体写真の為のデジカメpart6 201-250 »

天体写真の為のデジカメpart6 251-300

2008/6/30 17：16
251 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 13:43:48 ID:SaEhKGSo
>>246
キャノンとニコンでどっちを選べって？
新たな燃料投下のつもりか？

なら更に粗悪燃料を追加してやるよ。

天体写真のためならキャノンにしておけ。
物心付いたときからニコン信者の俺が言うのだから間違いない。
俺はもうニコンから抜け出せないくらいレンズ資産があるから、ニコンを使い続けるけどな。

252 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 16:21:41 ID:gOl84I7c
246です
皆さん、詳しいレスありがとうございます。
色々使ってるとすぐに不満が出てくるということを聞いたので、レンズも豊富らしい
40DとD80に絞ったのですが、EOS kissでもかなり使えるんですね。

でも、250さんの書き込みを見てると、オプション類は中上位機種の方が豊富そうでさらに悩みの種が
そこまで、お金に余裕が無いんですけどね。


>>251
天文のデジカメでも、AMD ｖｓ nVidiaみたいな争いがあるんでしょうか

253 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 17:07:41 ID:QuGTs441
熱ノイズで比較すると

DX<=X2<40D<<70Dでした。

Nikonだと、天体関係のソフトが充実していないですし
タイマーやリモートコントロールで特別な装置が必要です。

40D以降のEOSでしたら、純正のSWとUSB Cableで、
バルブでも、フォーカシングも自由自在です。

なんで、安くいくなら、DXとかX2で、レンズにお金をかけるべきかと。

個人的にはPenta, Olympus党でしたが、上記の理由でやむなく
レンズ資産も売り払ってCanon党になりました。

赤外フィルター改造しなくても、バラ星雲とか赤外だけの対象でなければ
それなりにうつりますよ。


254 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 17:26:24 ID:QZLGiVxP
Hαは厳密には赤外じゃなくて可視光だがな。

255 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 17:37:38 ID:SaEhKGSo
>>252
あるにはあるけど、購入後にユーザーが選べないという意味では少し違うかな。
センサーを造っているメーカーは限られてるからね。

ノイズ・熱かぶりに関しては、キャノン製には今のところどこもかなわない。
俺はD40とD300を使っているが、天文でのできあがり画像は双方似たり寄ったり。
画素数の多いD300の方が引き伸ばしに強いが、価格比で不満は多い。
重量が軽い事と、安いので暗闇でぶつけたり夜露に濡らしたりしても精神的ダメージが少ないということで
D40が天文用になっている。
一般撮影に関してはD300に不満は全くない。

天文用にニコンを使う場合は、短時間露出でコンポジットしまくり。
つか、俺はキャノンを使った事がないが、まわりのキャノンユーザーは俺の３倍は露出時間をかけている様子。
できあがりの絵は、悔しいがキャノンの方がいい出来。
Aiニッコールを使って撮った画像は素晴らしいのだが、やはりセンサーでキャノンに軍配。

って、此処まで書いてたら、持ち物全部売ってKissX2を買いたくなってきた。



256 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 19:34:57 ID:b++IsvGH
>>255
つマウントアダプター

257 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 21:05:16 ID:Zai0cFu9
キヤノンの新製品に心揺れるなぁ。
天体撮影に適してたらいいなぁ。
ネット会員予約価格ボディのみ\62820-


258 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 22:12:34 ID:WQfUmpz7
キャノンとニコン以外のメーカーは論外？

259 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 22:26:13 ID:54t6NE+f
Ｎｉｋｏｎの天体関係のソフトは確かに弱いね。USBで制御できんのはなんとかしてほしい。

でも、タイマーやリモートコントロール関係はドコモ携帯持っているなら、フリーソフトが
あるんだよね。ただってのはやっぱり偉い。

と書くと、「宣伝乙」なんて書く工作員が出てくるんだけどｗ
あるんだから、書いた方が良いだろ。

260 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 22:32:15 ID:54t6NE+f
>>258
そいや、デジカメが天体写真に無茶使われるきっかけになった、S2Proのフジってどうなんだ？
値段は高かったが、KissD出現前は画期的製品だったけどな。

で、未だにS5Proとか天体関係の宣伝に力入れているよね。

261 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 22:32:32 ID:6P1IppCD
前にD70を買ったけど、赤カブリノイズが酷くてすぐに売り飛ばしちゃった。

でも制御は　U　S　B　しかなかったぞ　>259

262 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 23:05:02 ID:OyuBkUnc
>>259
ソフト作者乙

263 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 23:06:57 ID:54t6NE+f
>>261
USB制御だと、60秒以上の露出ができんのだ。

>>262
言うと思ったｗ

264 ：名無しＳＵＮ：2008/06/13(金) 23:53:02 ID:1XNENj+A
>>256
マウントアダプターってどうですか？
無限ピントが甘くなるとか、レンズとカメラの相性が悪いとかありますか？


265 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 00:36:13 ID:qBczs1yC
>>259
テレビリモコン機能(LG電子テレビ対応)がついていればドコモに限らずシャッターON/OFFくらいは可能


266 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 07:13:25 ID:GGox1ene
>>260
どうもこうも、S2proはもう販売されてない。

267 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 08:54:38 ID:OJ4otnkV
>>265
タイマーに連動してないだろ。

>>266
だから、S5Proとかは？

268 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 09:31:18 ID:Zofd4m3i
>>201
> RAWで撮影した時、D70ではRAWが
> 　12ビットRAWロスレス圧縮
> となっています。つまりノー圧縮でしょ？　

「圧縮」と書いてるように、圧縮ファイル。Rawなのに圧縮。

> 　それでも微光星が消えてしまう処理のことなのでしょうか？

そのとおり。
「何度も言われているように」自動でボカシが入っている。
微恒星は消えるわノイズ減算がまともにできないわで、
天体写真用の画像処理には全く向かない仕様。
ちょっと固定撮影で星座を撮るとか、それくらいならあまり問題ない。
（D70系は背景濃度が安定しないというオマケもつく）

また>197は「モード切り替え」の意味がわかっていない。
いわゆる「モード３」はカメラに実装されておらず、窮余の策の裏技の類。
カメラ操作上のさまざまなデメリットも生じる。

Canonならこんな問題は一つもないので、天体用ボディならCanonで間違いない。

269 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 09:50:30 ID:OJ4otnkV
裏技でも何でも天体写真とれるんだからいいだろｗ

現実に直焦点撮影などで雑誌の入選作撮っている人いるんだし。

270 ：201：2008/06/14(土) 10:52:46 ID:zV3iy2rv
>>268

271 ：201：2008/06/14(土) 10:59:56 ID:zV3iy2rv
すんません。
>>268やはりそうですか・・・orz
見切りつきました。ST-2000系に逝きたいですが
+フィルター関連で80マンあまりにも高い

kiss　F改を待つ事なると思います。
12、14bit代わらないと言うし


272 ：268：2008/06/14(土) 11:14:45 ID:Zofd4m3i
>>271
うちもヌコンだよw
いわゆる「モード３」は、NR待ち時間中に電源スイッチを切るという荒技。
カメラのリモコン設定等もやりなおしになる。
この場合にはCCDからの生データが、ノイズ処理なしで
Rawとして記録される。
画像処理は教科書どおりに可能だが、ノイズすさまじくて泣ける。

273 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 13:41:31 ID:m3Fy5lX3
>>201
ロスレス圧縮が問題なんじゃなくて、
ロスレス圧縮する前にノイズリダクション処理がかかっているのが問題。
つまり、ロスを伴う処理の後にロスレス圧縮してるというわけ。ロスレス圧縮の意味ねー

274 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 18:36:59 ID:xISLGkpW
>>271
某御仁のＨＰに連なる美しいデジカメ画像を見ると
ＫＩＳＳＤＸでＦＡだと思いますよ
http://os666.hp.infoseek.co.jp/star/m17.jpg

275 ：２"１：2008/06/14(土) 19:43:25 ID:t9y23mda
なるほどねぇ。
「これはこういう意味だったんだ」と後出し補足。（☆と同じ）
無駄な長文（でも、内容は皆無）でごまかす。（☆と同じ）
別人を装ってデジカメの質問でログ流し。
皆が相手をするのが嫌になってスルーするだろう頃合いを見計らって、
☆叩きをしていた>>189を叩いて目的達成（>>233）。
こりゃ、ますます状況的に☆の自演擁護確定になってきたな。

>>219
　＞「103aEの時代から撮影されている」というのは全くの的外れ。
はぁ？
>>205での、
　＞デジカメにせよ、冷却CCDにせよ、
　＞数時間規模で露出してる作例はそんなのめずらしくないけど、
　＞ほとんどが長めの焦点距離での望遠鏡での撮影。
に対するレスなんだがね。
この時点では「デジでの話」なんて書いていないからわかるわけない。
自分が他人に説明しなかったがゆえの行き違いを他人のせいにするなよ。
（先述のように、☆がよくやるパターン）

で、だな、「スタックスタック」連呼しているけど、スタックしても、粒状性が良くなるだけで、
未発見の星雲なんて浮き上がってこない。
※直径が１分以下の星雲ならありうるかもしれないが、ここでは、キミがこだわっているｗ
　元になった>>189（俺じゃないぞ。俺はこのスレを専用ブラウザに入れていない）が指摘した
　☆「赤茶色の部分は未発見の星雲じゃないか？」限定の話。

276 ：２"２：2008/06/14(土) 19:44:11 ID:t9y23mda
>>207で「Hα以外の波長にもウルトラディープフィールドは存在するはずで、」と言い、
>>211で「「よくわからない」というのがフェアな判断ではないかな」とか言っているが、
☆が「赤茶色の部分は未発見の星雲じゃないか？」と言っている以上、「赤」もしくは
「赤外に近い赤の領域」のみが検討の対象だよな。
（☆が使っているのはノーマルのEOS5Dだっけ？　ならば赤外域は除外）
ところが、すでに述べたように、このスペクトル領域の星雲はR64フィルター＋103aEの時代に
とっくに撮影されている。
したがって、「それらに写っていないのに、☆のデジタル画像に写っている」という事は、
１）この30年で、突然、散光星雲が発生した。
２）☆のデジタル画像の赤茶色はただのノイズを強調しているに過ぎない。
の２つのどちらかなわけだ。
ごく狭い領域ならまだしも、広角0200ミリの画面の広範囲にわたって、たった30年で
新星も何も無かったのに突然散光星雲が発生するわきゃない。
つまり、結論は ただひとつ。
「☆のデジタル画像の赤茶色はただのノイズを強調しているに過ぎない」だ。

どんなに屁理屈こねても、科学的事実は変わらないの。

277 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 19:46:14 ID:t9y23mda
>>229
　＞内容が長いからとか、気に入らないからとかで勝手に自演と決めつけた>>223
は？　「内容が長いから」とか、「気に入らないから」とか書いていませんけど？
>>223は「論理的根拠」ですけど？

>>230
　＞スレのテーマの中で問題点を指摘するようなレスだったのに、
　＞>>223 ではそれがなく、なぜか人格批判。これで流れが変わったな。
議論の場で、相手の非論理性を指摘する事に何か問題が？
（非論理性のパターンが☆と同じだと指摘するのは、スレ主旨と違うのは認めますがね。
でも、それが気に入らないなら、2ch辞めればｗ
そうそう、以前、☆はスレ主旨やスレの流れとは無関係にベタベタ画像を貼って
「スレ主旨と違う事は止めろ」と叩かれた事がありましたねぇｗ）

278 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 19:50:46 ID:m3Fy5lX3
すげえ、まだ続ける気だよ。
脳の血管切れる前に2ch辞めとけ。
辞められないなら病院池。
明らかに依存症なんだから。

279 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 20:18:56 ID:m3Fy5lX3
>>275 >>276
> >>205での、
> この時点では「デジでの話」なんて書いていないからわかるわけない。

>>205 の「デジになってはじめて可能になった世界では？」
の一文は見えないんですか？ デジでの話、ということを明確に示す前置きだが。


> で、だな、「スタックスタック」連呼しているけど、スタックしても、粒状性が良くなるだけで、
> 未発見の星雲なんて浮き上がってこない。

> ところが、すでに述べたように、このスペクトル領域の星雲はR64フィルター＋103aEの時代に
> とっくに撮影されている。

フィルムに比べてデジのアドバンテージは粒状性の改善だけ、より深くを追求することは不可能ってか。
でもその根拠は書いて無いな？ 書きたくても、書けるわけ無いな。
なぜなら、論理的根拠の無い、「できるわけない」という感情論による決めつけに過ぎないんだから。

そうやって、できないできない、と連呼して、可能性を狭めて、
人生つまらなく生きればいいんじゃね？


> したがって、「それらに写っていないのに、☆のデジタル画像に写っている」という事は、
> つまり、結論は ただひとつ。
> 「☆のデジタル画像の赤茶色はただのノイズを強調しているに過ぎない」だ。

もはや科学じゃないな。
否定するにせよ、肯定するにせよ、まずは同等以上の条件で撮影して検証してみる。それが科学。
撮影条件の全く異なる、デジとフィルムでの比較なんて、根拠としては全く不十分。

科学じゃないものを「科学的事実」と言われてもね。

280 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 20:33:28 ID:m3Fy5lX3
参考までに、未発見の散光星雲をいくつも発見してる人のウェッブサイト：
http://www.galaxyimages.com/IFNeb_M81-82_Neg.html

NASAのAPODへの採用例もある人だよ：
http://apod.nasa.gov/apod/ap050929.html

これなんかは35mmフルサイズ冷却CCD＋135mmレンズでの撮影例：
http://www.galaxyimages.com/M81-82WideGreyInvert.html

281 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 20:35:49 ID:m3Fy5lX3
未発見星雲の撮影プロジェクトの入り口ページはここね：
http://www.galaxyimages.com/UNP1.html

282 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 21:09:26 ID:G1HmMoDU
論理的科学的思考のできん奴は、ﾃﾞｼﾞだろうと銀塩だろうと、
天体写真を「きわめる」のは無理。

283 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 21:11:09 ID:WOQKd4zM
で、☆は、その「新発見星雲」を追検証してるのかね。
あのバカ騒ぎから、すでにどんだけ時間たってんだ？
追検証撮影くらいは当然してるだろ？

284 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 21:30:12 ID:m3Fy5lX3
>>282
論理的科学的思考ができる奴は「きわめる」なんて言葉を易々と使ったりしない。
できるのは、追求を続けることだけ。それを続けたところで、「きわめる」ことができるわけではない。

>>283
本人が追検証したものを提示されたところで、納得なんかしないだろ。
第三者による検証が欲しいところ。

285 ：星 ◆NS5XPRxD5Y ：2008/06/14(土) 21:39:04 ID:FE9TYvzR
>>281　Mandelさんの試みは面白いね　絵が青っぽいとかMW1とかの命名は好きじゃないけど
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080614213049.jpg
国内でもこんな絵は撮れますよ　明るいのが北極星　最近はこんな色が好きです

実は波長毎のデータは既に綺麗なアトラスになってます　download に時間が少々かかる
取説とか全部英語で抵抗あるかもしれないけど milkyway.command を試すと面白い
http://haydenplanetarium.org/universe/　"Hyden planetarium digital universe atlas"
全天にどんな波長のglowがあるのか衛星画像のデータですべて見せてくれる
つまらん事に粘着するよりよっぽど楽しいし、苦労せずにどんなガスや雲があるか確認できます

286 ：名無しＳＵＮ：2008/06/14(土) 22:12:07 ID:WOQKd4zM
日を改めて、かつ別の構図で撮影して、それでも写るのであれば
十分追検証になると思うが？

287 ：星 ◆NS5XPRxD5Y ：2008/06/14(土) 22:38:17 ID:FE9TYvzR
>>280 そのAPODに出た絵なんですが、実は裏焼きなんです
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080420203635.jpg
Angel nebula は大熊座の柄杓の少し北極星寄り、この絵でM81の下方に見える
>>286 論文だと検証は再現性でみてますね
京都大学のiPS cell は論文のprotocol で再現されるけど韓国のはダメだった

288 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 01:16:36 ID:4sXsSHfX
>>286
合理的にはそうであっても、その結果を認めてもらえるかどうかは別問題。
信用無い人がなにやったって信用してもらえないことも多い。
世の中、第三者による検証によってようやく認められた例なんていっぱいある。

科学なんて所詮、人間の営み。
論理性・合理性が全てを決める世界なんかじゃない、
どろどろした不合理な人間関係が関わってくる。

289 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 02:41:13 ID:8o1uXZNI
おっ、研究室経験者かな？


290 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 09:39:10 ID:nAktjWQF
>>288
> 第三者による検証によってようやく認められた例なんていっぱいある。

客観的な再現性があることは当然重要。

> どろどろした不合理な人間関係が関わってくる。

それ「科学」じゃないからw。


291 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 10:06:43 ID:4sXsSHfX
>>290
> 客観的な再現性があることは当然重要。

それを前提として、その先の話ね。
ということは、文脈を読めばわかるだろう。
無意味なつっこみだな。

> それ「科学」じゃないからw。

ああ、純粋学問としての科学じゃない。
「営み」という表現を使った意味を考えよう。

292 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 10:33:35 ID:nAktjWQF
チラシの裏にでもどうぞw

293 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 10:34:02 ID:6C1hvm0c
バカばっか…

294 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 10:39:26 ID:xEYmgS9z
>>278
自己紹介ですか？ｗ
数日ぶりに書きこんだ人間に対して言うセリフじゃない。
あなたのような即レス付ける人間が言われるセリフなんですけどｗ
よかったじゃない、2ch辞めるきっかけができて。
スルー能力が足りなくてどうしても付き合ってしまって疲れるなら、そのほうがいいと思うよ。
俺のことをウザいと思う気持ちは理解できるが、俺が消えても何の解決にもならないよ。
俺が消えても、そのうち俺とはまた別の、あなたにとってウザい人が現れるだけ。
あなたが2chを見続ける限り、この悪循環は続く。終わらない。無限ループ。

あなたの今後の人生のためにあなたがどうすべきか、決めるのはあなただ。

>>279
だからね、
俺は>>212の時点では、「銀塩でも写る物は同じ」という前提でレスしているの。
>>205の時点じゃ、>>219で書いている
　＞ある程度以上の強調処理をしようとすると、たとえノイズ面ではまだいけそうでも、
　＞周辺減光・光害や画像処理技術不足に起因する背景濃度変化やばかりが強調されてしまい、
　＞星雲等は全然抽出できなくなってしまう。画像処理経験者なら誰もが必ず経験する壁。
コレは書いていないだろ。
相手の意を汲む努力など全くせず、
自分が相手の言葉を正しく理解していないことになど全く気付かず、
相手を低く見て相手を貶す。

それがあなたにとって自然な姿なんだね。よく理解できた。

うん、それでいいと思うよ、そういう自分の闇を否定して、変に良い子ぶっても仕方が無い。
そういう人間が気兼ねなく闇を晒しても、それに付き合ってくれる人が居る場所、
それが2chだからね。ここで発散した分だけリアル社会では良い子ぶれるからね。

これ↑も自己紹介だったわけだ。

295 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 10:40:21 ID:xEYmgS9z
　
でも言っておく。マジで言っておく。
２ちゃんもリアルと同じなんだよ。
説明しないのに「俺の書いていない意思を読み取れ」と言ったり、
論理的では無い相手への非難をしたり、
自分の間違いを認めないで意味不明の長文でごまかしたり、
そういう事をする人は注意されるのです。
だからあなたは皆から注意されているのだと気づきましょう。
　

296 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 10:41:19 ID:xEYmgS9z
>>279
で、だね、
　＞フィルムに比べてデジのアドバンテージは粒状性の改善だけ、より深くを追求することは不可能ってか。
　＞でもその根拠は書いて無いな？ 書きたくても、書けるわけ無いな。
　＞なぜなら、論理的根拠の無い、「できるわけない」という感情論による決めつけに過ぎないんだから。

　＞もはや科学じゃないな。
　＞否定するにせよ、肯定するにせよ、まずは同等以上の条件で撮影して検証してみる。それが科学。
　＞撮影条件の全く異なる、デジとフィルムでの比較なんて、根拠としては全く不十分。

あなた、俺の意見を否定しているけど、両方とも根拠を何ひとつ書いていないじゃん。
ただ否定しているだけ。

>>280
そのHPに何の意味が？
>>275に、ちゃんと
　※直径が１分以下の星雲ならありうるかもしれないが、ここでは、
　☆「赤茶色の部分は未発見の星雲じゃないか？」限定の話。
と書いたはずですが。

いやぁ、ホント、相手の意を汲む努力など全くせず、相手の文章も読まず、
自分が相手の言葉を正しく理解していないことになど全く気付かず、
相手を低く見て相手を貶す。
それがあなたにとって自然な姿なんだね。よく理解できた。

ああ、そうそう、この手の↓作例がすでに いくつもあるなら、
☆の今までの写真と比較すればいいじゃん。
http://www.galaxyimages.com/M81-82WideGreyInvert.html
>>284
画像を二枚並べるだけで、第三者による検証が出来るじゃん。

297 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 10:46:15 ID:DmtmIScg
相手を刺したいなら、簡潔な文でグサッとやった方が効果的かと。

298 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 11:12:23 ID:4sXsSHfX
> >>205の時点じゃ、>>219で書いている
> コレは書いていないだろ。

いや、>>205 の
　＞長焦点にせよ、ワイドフィールドにせよ、周辺減光や光害等の影響を完璧に取り除かないと駄目、
　＞という点では一緒だが、ワイドフィールドの場合、写す範囲が広い分、
　＞背景輝度のムラを拾い易いし、長焦点の場合に比べて数段難しかったりする。

と、>>219 の
　＞ある程度以上の強調処理をしようとすると、たとえノイズ面ではまだいけそうでも、
　＞周辺減光・光害や画像処理技術不足に起因する背景濃度変化やばかりが強調されてしまい、
　＞星雲等は全然抽出できなくなってしまう。画像処理経験者なら誰もが必ず経験する壁。

は、全く同じ意味なんだがな。経験者なら誰もが必ず経験することなので、>>219 のような補足説明は本来は不要。
こんなこと、説明されなきゃわからないようじゃ、あなたはやっぱり経験者じゃない、ということだな。

多分、数枚程度だけスタックして、ノイズが減ったと喜んで、そこそこ小奇麗にまとめて、そこで満足。
その程度の経験はあるんだろうね。でもね、その程度じゃ「ウルトラディープスカイへの挑戦」の経験者とは言えない。

299 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 11:13:21 ID:4sXsSHfX
>>275 の
> で、だな、「スタックスタック」連呼しているけど、スタックしても、粒状性が良くなるだけで、

に関しても、経験不足がもろに出てるよ。数枚程度のスタックなら、確かにほぼあなたの言うとおり。
でも、数十枚単位スタックした上で、できるかぎり暗部を抽出してみようとしてみると、
数枚のときとは明らかに暗部の抽出レベルが違ってくる。それこそ段違い。

これも経験者ならみんな知ってることで、いちいち説明されなきゃわからないのは明らかにおかしい。
30秒×50枚とかでいいからやってみなよ？ 一晩あればできるぜ？
ただの実験だし、遠征しなくていいから、近場でやってみな？

そして、理論上は長時間露出のコマのスタックでも同じことが可能。
ただし、短時間露出のスタックの場合とは違って、数枚程度のスタックから処理した場合でも
既に背景濃度の均一化処理での壁が出てくるので、数十枚のスタックが意味を持つような
画像処理を施すのは極めて困難ではあるが。

結局あなたは、経験不足なんだな。
限界を低く決めてその範囲のことだけをやるのではなく、駄目もとでも、もっといろんなことを試してみなよ。
そのほうが人生、面白いぜ？

300 ：名無しＳＵＮ：2008/06/15(日) 11:20:06 ID:4sXsSHfX
>>297
ああその通り。

でも刺したいんじゃない、これは同レベルの人間同士の馴れ合いだ。
相思相愛なんだよ。

2chには愛がある。

投稿者：tomo
詳細ページ - コメント(0)｜トラックバック(0)
この記事へのコメント一覧
※投稿されたコメントは管理人の承認後反映されます。
投稿者
メール

　
コメント
URL
コメントは新しいものから表示されます。
コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。