Round & Round The Ring I Go

参議院不要論 - Wikipedia

-----(以下引用・一部略)-----
参議院不要論とは日本の国会において参議院は不要であるため廃止をし、一院制にしようという主張。起源は第2次世界大戦敗戦直後にGHQが一院制を志向していたことに遡る。参議院無用論ともいう。
-----(引用終わり)-----

福田首相の辞任のニュースを見ているうちに、ふと参議院の存在が気になった。小・中学校の教科書レベルでの理解だと、参議院の意義は「衆議院とのダブル・チェック機能」「衆議院と違い任期6年で解散がないので、衆議院議員とは違う角度から議員活動が出来る」等があると思う。
ただ、この理解は尤もらしいが、歴史的経緯に触れていないし、世界的基準との比較もないし、マイナス点にも触れない。「衆議院の優越」を一緒に習うことによって、漠然とマイナス点を想像するしかない。
Wikipediaには上に挙げたような「参議院不要論」という項目があって、なかなか分かりやすく、面白い。大した分量はないのでそのまま読んでも良いと思うが、以下他のWikipediaのページも使って、参院の問題点を整理してみる。

そもそも参議院＝いわゆる上院とはどう定義すべきか。

上院 - Wikipedia

-----(以下引用・一部略)-----
両院制の議会をもつ国では、国政機関の重複という状態を避けるため、それぞれの議院に異なった性格をもたせている。一般に下院の議員には「国民の代表」という性格があり、その選出は人口に比例して行われるのに対して、上院の議員には「地域の代表」、「州の代表」、「連邦を構成する自治国の代表」、また貴族制度のある国では「階級の代表」などといった性格があり、その選出は必ずしも人口に比例したものではない。

議会制民主主義の発祥地にして現在でも貴族制度が残る英国では、かつては上院が伝統的貴族や大地主のみで構成されていたが、現在では栄典の授与によって誕生した一代貴族や、元三権の長や要職経験者、そして選出された有識者などの比率が大幅に増やされた結果、「貴族院」としての性格は薄れ、「専門家集団院」的様相を示すに至っている。
-----(引用終わり)-----

なんとなく現代日本の社会科的理解では、戦前の貴族院＝旧弊な階級社会的伝統に根ざし、国民の代表としての議会運営に一定の制限を課すもの、一方戦後の参議院＝民主主義に基づいたより正しい議会、という理解があるように思うが、上にあるように、そもそもの上院の性格を考えると、貴族院もそれ程的外れとは言えない。むしろ、戦後の参議院の方が、衆院との違いが明確になっておらず、上院の本道からは外れているように思う。

なんで、そのような参議院が出来たのか。

参議院 - Wikipedia

-----(以下引用・一部略)-----
GHQの示した憲法改正案では、衆議院のみの一院制にする予定で、日本側の反発によっては取り引き材料としての譲歩も考慮に入れていた。果たして、日本側の松本烝治は二院制の意義を説き強く反発したため、GHQ側は第二院を第一院（衆議院）同様、民選議員のみにすることを条件に、二院制の存続を認めた。こうして成立したのが参議院であった。
-----(引用終わり)-----

何故松本らが二院制に拘ったかは上の文からは不明だが、恐らく国体護持的発想（なるべく戦前の制度を変えたくない）と、大政翼賛会の経験からの反省だろうと思う。
当時の人の気持ちは分からないではないが、むしろ太平洋戦争に突入してしまった経緯は政府と軍との力関係の不均衡、衆院の非力、政党政治の不在などがある。それを改善するためには内閣を支える議会＝衆院の機能を強めるべきであり、より分散的な参院を置いたことは的外れとも思える。
ただし、当時は一度民主主義を取り入れた明治以来の政治運営を徹底的に失敗した直後であり、再び本格的な民主主義の道を歩み出す段階において、よりチェック機能を強化するべく第二の衆院とも言うべき参院を置いたのはある程度意義はあったかも知れない。

だが、民主主義の経験を積み重ねてきた現在、本当に参院が必要なのは疑念を持たざる得ない。不要論のページを具体的に見ていこう。

-----(以下引用・一部略)-----
アーレンド・レイプハルトは、両院制を推奨する前提として、

・人口が多い
・連邦制である（アメリカ、ドイツなど）
・多民族国家である（カナダのケベック州やベルギーのフランデレン地域・ワロン地域等）
のうち2つ以上に当てはまる場合、と述べている。そして「日本は人口が多い」という条件しか当てはまらないため日本に参議院は不要であると結論付けている。
-----(引用終わり)-----

アーレンド・レイプハルトの主張は本来の上院の意義に根ざしたもので、分かりやすい。日本が今後道州制を導入しない限り、参院は不要というわけである。

-----(以下引用・一部略)-----
日本で参議院の不要論が出る背景には、まず第一に参議院の政党化による衆議院のカーボンコピー化が挙げられる。参議院の衆議院化によって、元来参議院に期待されていた良識の府としての機能が、十分に果たされなくなったということである。

戦後に公選の参議院にせざるを得なくなった際にも、被選挙権が30歳以上と定められ、全国区制を採用するなど、できるだけ有識で党派に属さない議員が増えるような努力がされた。
-----(引用終わり)-----

最大の参院不要論はいわゆる「カーボンコピー論」だろう。衆院と同じような構成なら、二重審議は無用だし、コスト的に有害ですらある。（参院の運営費用は平成18年で年間約400億円）
衆参の違いは被選挙権の年齢による違いというのでは、あまりにお粗末だ。選挙制度はその後の改正で大選挙区制と比例代表制の並立制となり、衆院とは程度の問題はあっても、ほぼ同じような結果が出るように思う。むしろ内容的には参院独特の緩い名簿作成で、衆院に比べ変な議員が目立つのが現状だと思う。
また、昨今の衆参ねじれの状況を見て、「カーボンコピー論は誤り」という論旨があるようだが、そんなことはないだろう。衆参が揃っている時は「カーボンコピーに過ぎない参院は不要」だし、衆参がねじれている時は「異なる意志決定をもたらす参院は有害」という論が成り立ちうる。そして、私もそう思う。

なぜ有害か、どのように有害かは、現在のように政党中心の運営で、政局化も厭わない参院を見れば分かる。ちゃんとした政権選択ができるのかという、かなり民主主義根幹にかかわる問題である。
参院は6年の任期で半分ずつ3年ごとに改選される。選挙時期が違う参議院議員を入れ替えるには6年、さらにその後衆議院の選挙を最大4年待たなければならない。つまり現状、仮に国民が政権交代が必要と考えても、6年＋αもの期間が必要になる可能性がある。

また、その間様々なねじれも起こり得るわけで、参院を一度過半数とったものしかまともな政権は作れないことになる。そして、その政権が出来るまでの数年間、国民は再選択も許されず、国会の空転をただ見つめるしかないのだ。

常に政権交代にこれだけの時間的コストが必要な仕組みが望ましいはずがないし、国民は自然とそのコストを避けようと考えるだろうから、本当に公平な政権選択が可能かどうかすら疑わしい。

しかし、参院を廃止するにしても、学識経験者等の別枠を設けて改革するにしても、権限を縮小するにしても、憲法改正が必ず必要となる（42条、44条、67条）。長いこと参院自身による改革が言われてきたようだが、現状を見ると全くそれは期待できない。国会議員が己の職を減らす参院廃止に積極的に取り組むとも思えない。世論の盛り上がりに期待するしかないのだが、難しいだろうな…。
比較の問題だろうが、参院廃止はむしろ民主党より、自民党の方が積極的のようだ。郵政改革の見直し等、野党のくせにむしろ自民以上の「抵抗勢力」化している民主党。なんなんだろうね。

それにしても、何を改革しようとしても立ちはだかるのは最終的には憲法だね。戦後のGHQは徳川家康並の強力な体制維持装置を日本に仕掛けていったわけだ。もう一度占領でもされない限り、己の体制を変えられないのでは、ちょっと情けないのでは。

第1章 小泉純一郎の政治運営（ポピュリスト的手法と「パトスの首相」／トップダウン型政策決定と「強い首相」 ほか）
第2章 内政―新自由主義的改革をめぐる攻防（経済財政諮問会議の機能／財政改革―予算編成プロセスの変化 ほか）
第3章 外交―近づく米国、遠ざかる東アジア（外務省の混乱―田中眞紀子外相と鈴木宗男／対米協力の強化―自衛隊の海外派遣 ほか）
第4章 歴史的・理論的視座からの小泉政権（戦後政治史のなかの小泉政権／首相のリーダーシップと制度）
第5章 小泉政権が遺したもの（「強い首相」の功罪／「パトスの首相」の功罪 ほか）

小泉純一郎という人は何だったんだろうという疑問が改めて湧いて読んでみた。
私が疑問に思ったポイントは主に以下。
・なんであんなに郵政改革に拘ったのか
・郵政改革の意義とその後の効果
・その他彼がやった改革（年金、道路公団など）
・なんであんなに靖国参拝にあんなに拘ったのか
・彼の外交政策の理念・効果
・新自由主義的発想はどこで得たのか
・小泉改革全般の経済的効果はどう結論づけるべきか

まあ、ページ数に限界がある一冊の新書本が全て私の疑問に答えてくれるとは期待していなかったが、それしても、期待はずれな一冊だったかな。

1・2章は経済諮問会議を活用した小泉改革の軌跡が描かれていて、それなりに面白かった。なぜ、小泉があれ程強気で身内とも言える自民党議員にも冷酷な判断を下すことが出来たか、その分析は納得。曰く、判断の時間軸、タイムスパンが他の議員と違うと。他の議員達は議員相互的にも派閥的にも対官僚においても、かなり長い時間軸において利害を判断しており、現在の貸しを将来返してもらえるというかなり日本的な約束事の上で動いている。しかし、子分がおらず、「世論」という外的要因をバックボーンとした小泉はそういった配慮が一切無い。

周到に行われる郵政改革、それに比べてあっさり丸投げされた道路公団問題。その対比は面白かったが、なんでこれ程までに郵政改革に執念を燃やしたのか、その分析もないし、どれほどの意義があるかも触れられていない。まあ、それはこれからの問題だと言ってしまえばそれまでだろうが。また、現在に課題を残した年金改革の経緯は全く触れられていない。

また、靖国参拝の理由づけは全くされておらず、「パトスの首相」という言葉で片付けている。私の買いかぶりなのかも知れないが、対中国・韓国・北朝鮮のかなり異常な戦後の経緯を考えないと、小泉の戦略は理解できないように思う。筆者の言うように短期的にはかなりの損失を被ったとは思うのだが、小泉がブレなかったことによって対中・韓の関係は新たな段階に入ったと思うのだが。

4・5章はかなり退屈だった。「利益の政治―アイディアの政治」「パトス―ロゴス」などの軸を使って小泉を定義づけようという試みだろうが、なんか、古くさいな。筆者が考えるような理想的な政治がどういうものか具体性に欠けるし、過去にそんなものがあったとも思えない。高橋洋一じゃないけど、もうちょっと数字を使ってよと言いたくなる。


私の疑問はあんまり晴れなかったけど、その後のネット検索の結果以下のページで断片的ながら、なるほどというものもありました。

郵政民営化〜何がどうなった？〜
http://www.uraken.net/zatsugaku/zatsugaku_123.html
↑郵政改革についてのアウトライン。

【政治】では、郵政民営化論の小泉首相の本音・・・・:現役雑誌記者によるブログ日記！by オフイス・マツナガ
http://officematsunaga.livedoor.biz/archives/20548068.html
↑どこまで本当か知らないが、どうやって政治家小泉が形成されたか。

第1章 「埋蔵金」とはなにか（埋蔵金の意外な名付け親／歌って踊れるエコノミスト ほか）
第2章 国のお金はどう動くのか―財政編（アメリカはエゴの国／B/Cは事後しか計れない ほか）
第3章 国のお金はどう動くのか―金融編（日銀総裁は「誰を」より「何を」が大事／まず「目標」の明示を ほか）
第4章 公務員制度改革の闘い（公務員の権限が大きな日本／財務省にゴマをする「財政タカ派」 ほか）
第5章 国家を信じるな（本当に地方ができないことを国がやる／「国」「道州」「市町村」という三層構造 ほか）

高橋洋一は、元大蔵省の官僚で、後に竹中平蔵の補佐として、小泉改革の渦中にいた人。現在も金融庁顧問として行革に取り組んでおり、いわゆる上げ潮派の一人。元々は理系だったそうです。彼がインタビューに答える形で、金融・財政政策の話、日銀・財務省当たりが何を考えているか、ここ最近とこれからの行政改革なんかを語っている。
字もでかく、語り口も緩い感じで、さっと読める。面白かった。この人は理系の性質のせいか、非常に簡明にものを言い、覚めていて、人を喰ったような物言いをする。まあ、言いたい放題ですな。経済や経済政策の実際がこの方が言うとおりなら、随分モノゴトは簡単なような気がする。分かりやすく数値や指標を活用すべきというのもこの人の特徴か。

また、理論の詳細はともかく、結論をさっと言ってくれるので、すごく分かりやすいし、多分彼の言うことが正論なんだろうとも思う。しかし、彼も参画した小泉改革を経ても日本経済はまあまあいいようなあんまり良くないようなよく分からん状態だし、バブル崩壊の現場に大蔵省の役人として立ち会った人間でありながら、「バブルは誰にも予測できない」と嘯いているのを見ると「コイツの言うことどこまで信用できるんだ？」とも思う。そりゃ、バブルのピークや崩壊の瞬間を予測するのは非常に難しいだろうけど、当時の経済状態で経済の専門家として「現在バブルが起きてしまっている」という認識を持てなかったら、やはり無能だろう。

とは言え、単なる経済評論家ではなく、色んな意味で当事者だった人のざっくりとした日本経済の分析・解説と処方箋はやはり独特の迫力があるし、「うーん、全く知らなかった…。日経読んでてもやっぱり経済のことなんか分からんのだな」という話ばかりだった。
例えば財政政策（財務省主導。公共事業投資等）と金融政策（日銀主導。金利政策等）の話。私は両者の関係をあまり考えたことがなかった。無論、公共事業投資がバブル後何回も行われて効果を現さなかったことは知っていたが。それが極めて単純に、P57に「固定相場制のもとでは財政政策は完璧に効いて、金融政策は効かない。逆に変動相場制になると、金融政策しか効かなくて、財政政策は効かなくなってしまう」とある。これはマンデル・フレミング理論というかなり蓋然性が高い理論に支えられているらしい。なぜ財政政策が効かないか、その理屈は、

財政政策のために国債を発行→金利が高くなる→円高→内需は増えるが輸出が減る→公共投資増と輸出減が相殺

ということらしい。う〜ん、必ず円高に振れるのか、今一私は確信が持てないが…。キャッシュ・フローが増えるわけだから、円安に振れる可能性もあると思うのだが、恐らくこれ以上の理解はこの本からだけでは無理で、「マンデル・フレミング理論」をちゃんと勉強するしかないんだろう。

日銀の独立性の問題も面白かった。その国の中央銀行の独立性とは、消費者物価の上昇率を政府が設定して、その実現の手段の独立性を完全に保証するものだという。別になんとなく政府から独立していて、なんとなく失敗しても誰にも責められないという事ではない、ということだ。なるほどね。ここら辺もなぜか社会科では習わないし、マスコミも現状のおかしさを追及しないよね。

また、数値や指標を使って単純に経済を切った場合、日銀の金利政策がずっと失敗続きだったことが分かり、かなりがっかり。財務省も弱腰で自民党の先生のお付き合いをしている。民主党が言っていることも高橋氏の視点だとかなりいい加減なことばかり言っている。理論・論理・指標ではなく、印象と慣習で財政・金融政策が決定されている日本という国が恐ろしくもあるし、よく今まで潰れずにやってきたなとも思う（これから潰れるのかも知れないが）。高橋氏が指摘しているように、世界的に常識的な指標・制度は導入するべきだろう。

5年半の小泉＋竹中改革にも関わらず、まだまだ改善しなければならないことがあるのだなぁと思うと同時に、先にも書いたが、曲がりなりにも5年半の改革を経て経済が本調子にならない現状を考えると、本当に新自由主義が正しいのかいう疑念もよぎる。
ここら辺、小泉改革の実際とその成果（あるいは失敗）についてもっと知りたいなと思いました。巷間では「行きすぎだった」ということになっているけど、効果があったと認めるなら無意味な後戻りはすべきではないと思う。

経済も行政改革も常に現在進行形な訳で、半年に一回くらい高橋氏にこの本の続編、現状の分析を出してもらいたい。

五輪＝野球、巨人でプレーの李が日本に謝罪
http://jp.reuters.com/article/sportsNews/idJPJAPAN-33412920080823

-----(以下引用・一部略)-----
北京五輪の野球、韓国代表で巨人でプレーしている李承ヨプが２２日、準決勝で日本代表を６―２で下したことを受け、日本の金メダル獲得を阻んだことについて謝罪した。

　試合で２点本塁打を放った李は記者団に対し「日本のファンと選手に申し訳ないと伝えたい」とコメント。「しかし（同準決勝は）重要な試合であり、わたしたちは同じアジア人だ」と語った。
-----(引用終わり)-----

楽しみにしていたオリンピック野球だけど、勝ち負け以前にどうも楽しめなかった。WBCという、参加国全部がガチでオールスターメンバーでやっている本当の世界戦を、一度観てしまったからだろうか。
あと、最近の日本プロ野球はそれほど詳しいわけではないが、メジャー組を除くのは仕方ないしても、どう見てもこれが日本のフルメンバーとは思えなかった。観ていてヒリヒリするようなスイングをするバッター、惚れ込むようなピッチャーというのがいなかったように思う。むしろ対戦相手の選手にいいピッチャー、バッターが多く、そっちを中心に観ていたようにも思う。

ストライクゾーンの違いは相変わらずで、特に第一戦のキューバ戦はひどかったな…。外角を取ったり取らなかったり。星野監督がそのことに言及していたが、まあ、分からんでもない。ただ、韓国などは球を普段から国際試合用にかえるとか、対応を積み重ねてきたようだ。日本はストライゾーンのことを恨む前に、国際試合となるべく齟齬を起こさないように、努力してきたかというと、どうだろうか。

世界のレベルは着実に上がっているようにも思う。私が見た中で、目を覆う程酷いチームというのはなかった。そもそもパワーという面では日本は劣勢で、他がレベルアップしている分、今回のようなことをやれば簡単に負けるということ。具体的には、
・選手選考が今一だったり
　　ケガ人・不調者を選ぶ
　　守れない野手を選ぶ
　　中心選手がいない
　　監督の気心が知れている奴を中心に選ぶ
・起用が疑問
　　不調者・ケガ人を温情で使う
　　僅差で守れない野手を使う
といったところか。全体的に星野監督は仲良しグループがお好きなようで、コーチ・選手とも気心が知れてた者を起用し、彼らの機嫌を損ねないように愛情たっぷりに起用した。短期決戦には非情さと思い切りが必要のようだね。

さて、日本の戦いの総括はこれくらいにして、冒頭のニュース。岩瀬から勝ち越しの２ランを打ったイ・スンヨプ。打ってごめんなさいと謝罪。「？？？？？」という感じだ。日本が負けて悔しくはあるが、お互い合意の上でスポーツという公平なルールに基づいたゲームの中でやっているわけで、仕方がない。岩瀬がだらしないと考えるか、イ・スンヨプがよく打ったと考えるかは勝手だろうが、どちらにしても謝られるいわれはない。イ・スンヨプ自身は恐らく真面目且つ謙虚な男なのだろうが、この発言が出てきたということは、韓国勢が野球というスポーツの枠をよく理解していなくて、「日本憎し」でやっているのが垣間見えて、やや不快である。

蛇足かも知れないが、あんまり韓国の方の思考パターンに馴染んでいない方のために解説を加えると、

「日本に勝った」→「ざまあ見ろ、やはり韓国のほうが日本より上だ」と優越感絶好調→一方、イ・スンヨプは日本も好きな義理堅い男なので、罪悪感と精神的な齟齬を持つ→罪悪感については「申し訳ない」、齟齬に関しては「わたしたちは同じアジア人だ」

といった流れなのだと思う。
スポーツは無論勝つためにやるものだ。だが、それは事前の準備、そして試合時間内までのことだ。スポーツはルールとフィールドと決まった時間枠の中で行われる。根本的には相手を尊重・尊敬する気持ちがなければやれないし、やる価値もないものだと思っている。
イ・スンヨプの発言は、出方は複雑だが、根本的にはそれが欠けている（あるいはそれを上回ってナショナリズムが突出している）韓国勢の考え方が背景にあると思うのだ。


謝るという行為は異文化間においては意外な相手の考え方が窺い知れて興味深くもあるし、同時に下手に謝ると相手を不快にさせることもあるということだよね。これはそのまま男女間にも当てはまるかも知れないが。

これで思い出したのが、2006年の松井秀喜の骨折後の声明文。
「ケガをしたことで、チームメートに迷惑をかけて申し訳なく思う。連続試合出場を考慮して毎試合起用していただいたトーリ監督には心から感謝しています」
日本人には特に不思議でもないこの声明文が、結構波紋を呼んだ。アメリカ人の最初の反応は「彼は何故謝るのだ？」ということだった。日本人だったら、病気だろうとケガだろうとまず組織に穴を開けたことをすまないと思う。だが、アメリカ人は「わざとケガをしたわけでないのに、何を謝ることがあるのだ」となるわけだ。なるほど、言われてみればそれもそうだね。
だが、最終的には松井のコメントへの評価は概ね驚きと共に好感をもって受け止められたようだ。まあ、彼のチーム・監督への思いと謙虚さが一応伝わったんだろうと思う。もしかしたら、信じられない程完璧主義のアスリートの美しきエゴと理解されたのかも知れないが（笑）。

翻ってイ・スンヨプの発言をみると、彼個人の真面目さ・謙虚さは伝わってくるが、根本にはかの国の日本に対するあんまり立派とは思えない視点を感じざるを得ない。

まあ、イ氏の発言にはもっと違ったニュアンス、深いグラデーションがあるのかも知れないし、日本人の私が100％ニュアンスを理解出来たわけはないとは分かってはいる。また逆に、韓国人以外の発言なら、私もこんなにニュアンスが理解出来ないだろうから、色々感じたりもしないのかも知れないとも思うが。

その後、結局ポツポツと03をいじったので追記。

だんだんWM標準のスタート・メニューにイライラしてきたので、デスクトップ（WMでは正確にはTodayと呼ばれるが）用のランチャーにtdLaunch4SE[es]を入れました。ちょうどいわゆるWindowsのデスクトップ・アイコン風にランチャーを配置。アドエス用ソフトだけど、03でも問題なく動作します。

あと、SetMannerを導入。起動するとマナーモードのオン／オフを切り替えてくれるソフト。サイドのワンセグ・キーに割り当てました。非常に便利。

周辺機器も幾つか購入。

GPS20Cというブルートゥース接続のGPSユニットを購入。非常に小さいというのが売りの商品だが、実際手に取ってみると、ストラップにぶら下げて気にならない程小さいという訳ではない。しかも、（考えてみたら当たり前だが）使用する場合は先に充電をしておかなければならないので、日常的にぶら下げて歩いたとしても、いざという時にはバッテリー切れなんてこともあるかもしれない。
かなり微妙な買い物をしてしまった (..;) 反省。

次にAT3C30Tというストラップ型ヘッドホン変換プラグを買ったのだが、これも微妙。
ズボンのポケットに03を出し入れしていると、いつの間にかプラグ部分が脱落していたことが何度か。幸いまだ失くしてはいないが、手荒に扱ったら時間の問題だろう。

あと、WILLCOM 03専用充電変換アダプタ(Advanced/W-ZERO3［es］) HAWS020SHAW -というのを買ったが、これはまあOKか。IARM-UABという、iPodでも使える汎用品＋リトラクタブル 充電ケーブル for Advanced/W-ZERO3［es］の組み合わせで問題なく充電出来ました。

03をしばらく使っての感想だが、小型になり、前面が完全にフラットになったのは、意外と大きい。イルミキー（バーチャルなナンバーキー）とメインの画面での運指がスムーズで、メインの画面上アプリのボタンを押すのもあまり苦にならない。従って、従来のように頑張ってキーカスタマイズとかしなくても、片手で大体の操作ができる。一応、ティアドロップ型のスタイラスをぶら下げて歩いてるが、ほとんど無しでもいける。アドエスと中身的にはあまり変わっていない03だけど、物理的形状による違いは想像以上。
通信速度以外はiPhoneより優れていると私は本気で思っているのだが、いかがでしょうか。

↑書いた後から気づいたのだけど、この好みの差って、「MacがいいかWindowosがいいか」の論争の時と全く同じ構図だね。やはりiPhoneはジョブズの脳内、WM機はビル・ゲイツの脳内から生まれ出た子供なんですね。