ニューイングランド水族館のこと

日本はついにIWCにしびれを切らして脱退し、商業捕鯨を開始するとか。

それにあたって気になることがあります。

１つは調査捕鯨。
IWCを脱退すれば、南氷洋の調査捕鯨はできなくなるそうです。
そうすると、鯨類研究所は近海の調査のみを行うことになるのでしょうか？

今まで、多額の国の予算を使って南氷洋で調査捕鯨を行ってきたお金は、必要なくなるわけですから、当然、その分は他の分野に有効に使われる様になるのですよね？
そのへんのお金の調整はしっかりしてもわらないと、納税者としてはとても気になります。

もう１つは鯨肉。
商業捕鯨を行うということは、今まで以上に鯨肉が販売されることになるわけですが、鯨肉の安全性について、今までプラス面は目にしますが、マイナス面については日本では触れられていません。

クジラは長生きする生き物で、皮下に大量の脂肪（ベーコンの部分）があります。
汚染物質は脂肪に貯まる性質があり、クジラの場合、それが長い年月にわたって貯まっているわけです。
さらに母乳で育つ哺乳類であるため、母クジラに貯まった汚染物質は、母乳を通して子クジラに受け継がれます。

ずっと鯨肉を食料としてきたフェロー諸島での健康調査の論文が、出ていたと思います。
日本近海のクジラ、大丈夫でしょうか？

素人の私でさえ、この２つは思いつきましたが、多分、クリアしないと行けない問題点は他にもあると思います。
国（機関）の都合と被害者意識だけでなく、これだけ多くの国が反対していることに対しても、もう少し真摯にことを捉えるべきじゃないかと。

そして現状について北太平洋セミ鯨の生態についての新しい情報
ほとんどない。

●１９６０年台のソビエトの捕鯨記録による体調や性的成熟に関するデータ。
２０１２年の２４頭の北太平洋セミ鯨についての遺伝子サンプルでは、遺伝子の多様性が小さく、東群は依然、かなり絶滅の危機に瀕していて、繁殖に関われるセミ鯨の数は、11.6頭とされています。

●セミ鯨は歴史的に見て、生息域の変化に適応するのにかなり時間がかかると見られている。成熟した時の体長は４５〜５５フィート（１ｆt＝0.3ｍ）で、メスはオスより大きい。最大体長は過去にソビエトがアラスカ湾で捕獲した19.8mだった。
大きな頭に背びれはなく、ほとんど黒で、カロシティが頭部に広くついている。尾のきれ込が深い。

●北半球ではセミ鯨はコペポーダを餌としており、スキムフィーディングの採餌方法では、高密度の餌が必要。２００４〜２００６年に３年連続してセミ鯨が観察された(アルバトロス堆のバーナバストラフとアラスカのコディアック諸島南）が、いずれも、１７５ｍまでの深さで、高密度の動物プランクトンが観察されている。
他にも、２０１２年〜２０１７年に８つの論文で音響装置（水中マイクロフォン？）により、２０１６年の論文で東岸で、２０１４年と２０１５年の論文で西岸のセミ鯨の存在が確認されている。
その他に、IWCのPOWERベーリング海調査航海（論文はまだ）や、コディアックやカリフォルニアで、民間人による観察。

●生息数は、１０００頭以下思われ、依然、もっとも絶滅にひんしている鯨種である。東群の生息域では、かなりの調査を行っているが、観察されることはあまりなく、地理的に散らばっていて、依然として不確かでデータ不足だ。過去１０年間、たった一頭のセミ鯨の観察で論文９つが出ていることからも、観察例が非常に少ないことが伺える。

●１９６４年以降について、生息数が少なく、観察例が少ないので、生息数を推定することが難しい。
東群については、どの観察例でも観察数が少ないので生息数はとても少ないと推測される。ベーリング海とアリューシャン列島での、標識調査では、この海域の生息数は２８〜３１頭と推測された。
しかし西群は、特に、オホーツク海やクリル諸島近海で、もっと規則的に見られる。セミ鯨の生息域を部分的に含むミンク鯨の海域調査で、西群は９００頭と推測されたが、信頼区間（９５％の信頼区間を算出するために、例えば１００回の実験を行ってそのうちの９５回はその範囲内に入るというもの・・だそうです。にわか知識で恐縮！）が大きすぎる（４０４〜２１０８頭）し、観察できる確率が低い場合生息数はもっと少ないのが一般的と指摘されています。
（ちなみに、東群数の推測は、信頼区間２３〜５４頭のもので、別の、２４〜４２頭の信頼区間では、生息推測数２８頭）

●生息数が少ないため、繁殖率や年齢構成、オスメスの比率、はほとんど分かってない。
過去数十年に、東岸で子クジラの観察例はほとんどない。ソビエトの捕鯨中止後に生まれたと思われる青年鯨の観察や、IWCのPOWER航海調査で子鯨が観察されているが、雌対雄の比率は、２００２年の論文で１：９（ベーリング海）、２００４年に７：１６、２０１１年に２：５と、メスの数が少ないことも繁殖の可能性を低くしている。

●出産間隔や初産年齢は、大西洋セミ鯨の南北比較では母鯨の体力によって決まるので、太平洋のセミ鯨の場合も同じと考えられる。

●死亡率についても、データが少なく新たな情報は殆ど無い。
北大西洋セミ鯨の場合、人間活動によるものを除くと、当年生まれの子鯨で１７％、未成熟鯨で３％。人間活動を含むと、未成熟鯨の死亡率は２７％だ。
船舶との衝突や漁網被害などの人間活動は、北大西洋ほど頻繁ではないと考えられるが、生息数が少ないので、他の鯨種よりも大きな影響を受ける可能性がある。

●遺伝子の多様性の減少については、北大西洋のセミ鯨に比べると減少はずっと少ないが、過去に比べると減少している。

●遺伝子情報により３種（セミ鯨＝太平洋セミ鯨、大西洋セミ鯨、ミナミセミ鯨）に分類されて以降、分類学的分類や学名の変更は、ない。

●分布については、かつては、太平洋全域（中央は少ない）に生息していたと思われる。

●東群の現在の分布について、よく観察される海域は、アラスカ湾西部とベーリング海南東部だが、どの海域がすでに見捨てられているのか、どこを現在のセミ鯨群が利用しているのかは、観察数が少なすぎて明らかになっていない。

●西群については、カムチャッカ半島の南東、クリル諸島東、オホーツク海、コマンダー諸島、知床半島沖、韓国、噴火湾、中国で観察されている。

●回遊については西群、東群ともに殆どわかっていないし、新情報もない。

●子育て海域は観察数も少なく、捕鯨時代にも記録がないので、依然不明。
しかし、その可能性のある場所としては、水深、温度、波の荒さから、南カリフォルニア、ハワイ諸島、中国南岸、ベトナム北岸があげられる。

●採餌海域については、過去の群れの集まりから見て、オホーツク海、カムチャッカ沿岸、クリル諸島、アラスカ湾が、東群の夏季の重要採餌海域だ。
音響調査に寄ると、鯨は、真冬には数がずっと少なくはなるが、年中ベーリング海にとどまっているようだ。ウニマック海峡で冬季にクジラの声が聞えるのは、ここを通って回遊へと向かうのかもしれない。

●秋季、春季は、日本海から東部ベーリング海まで、鯨が最も広く散らばっている。

●冬季には、琉球諸島、小笠諸島、黄海、日本海、本州、ワシントン、カリフォルニア、バハカリフォルニア、メキシコで観察されているが、現在それがどう変わっているかは不明。


●2006年、NMFSは、アラスカ湾とベーリング海を太平洋セミ鯨の重要採餌海域に指定した。過去に比べてクジラの数はかなり減少はしているが、いぜねん、重要海域である。

●鯨は動物プランクトンの豊富な海域を好むので、海流や生産性、餌の植物網を支配する年単位の経過や海盆スケールの変動に基づいてその行動を変化させると思われる。
おそらくよりコペポーダが豊富で、他のコペポーダを餌とする種との競争をさけるために、冬季、鯨は、コールドプール（海水の沈み込み）にとどまっていると思われる。

北太平洋のセミ鯨について、「５年間のまとめと評価」という論文がアメリカ海洋漁業省（National Marine Fisheries Service以下、NMFSと略します)から出てました。

北太平洋のセミ鯨は、東（アラスカ〜ベーリング海〜アメリカ大陸側）と西（コマンダー諸島〜カムチャッカ〜クリル諸島〜オホーツク海）の２群に分かれ、生息域と生息数、人的活動や海洋汚染、漁業などによる影響、遺伝子情報、回遊、について述べられています。


●まず生息群について、各海域（東岸と西岸）にメス２５０頭、オス２５０頭、１００年以内に絶滅する危険祭が１％未満、が目標です。

しかし、生息数、傾向、リスク解析を行うには、いかんせん、データが少なすぎる状況だそうです。
特に、西群については、アメリカが調査できる海域は限られていて、ロシアや日本の海域（オホーツク海を含む）で調査できないことがネックとなっているようです。
その中での推測として、
東群は観察数も少なく、２６〜３１頭
西群は、１９９８年の論文によれば、９００頭ですが、その後の論文（２００１年）で、精度が低く信頼性が低いと考えられており、数１００頭ではないかと考えられています。


その生息数の成長を妨げているものは何か？
セミ鯨をリストからはずす、または格下げできるための基準と現状について。

●人間活動による騒音（油田、ガス田、船舶交通、建設、海洋活動）については基準に到達すべく進行中。
NMFSは、騒音が鯨類に及ぼす影響を評価するためのガイダンスと作成。
複数の人間活動による海中の騒音の範囲と長さを予想するための、鯨類と騒音のマッピング装置を開発した。

●汚染が鯨類を影響しないのが基準
現在進行中。
長期的な汚染に暴露されたことによる影響については不明。

●海洋ゴミの鯨類への影響を最小限にするのが基準
現在進行中。
可能性のある影響を示すには、さらなる調査が必要。

●温暖化による餌の減少
温暖化が、北太平洋セミ鯨の餌動物に影響を与えているかどうかを引き続き調査中。

●捕鯨、観光、研究、教育目的による過度の利用を制限するのが基準
セミ鯨はIWCで保護されているのでこの基準は進行中。

●病気によって群の成長を制限されることがないのが基準
進行中。北太平洋セミ鯨はどの程度影響があるのかについて、引き続き調査が必要。

●船舶との衝突について引き続き調査し、影響を最小限にすることが基準。
進行中。
２０１３年、カリフォルニア州のロサンゼルス、ロングビーチ、サンフランシスコでは、大型鯨との衝突を避けるべく、航路を修正した。報告・観察された衝突事故については、記録され、可能な場合は検死行われ死因が特定される。州政府は、NMFSの助言を受けて、衝突事故を防ぐための方策に資金供出している。

●漁網被害について調査と事故の可能性を最小限にするための措置を引き続き行うことが基準。
進行中。
北太平洋セミ鯨はどの程度影響があるのかについて、引き続き調査が必要。

以上の結果、リストのレベルを下げたりリストから外すことは必要でない、となっています。


まずは、ここまで。

After 15 Right Whale Deaths, Scientists Gather at Annual Meeting（１５頭のセミ鯨の死亡について、科学者が北大西洋セミ鯨連合の年次会議で）という記事が、ニューイングランド水族館のアンダーソンキャボットセンターから出ていました。


結局、今年大量死した北大西洋セミ鯨の数は、１０月２３日の鯨までで１６頭になったそうです。

死因は、

５頭は船舶との衝突事故
１頭は長期的に漁網が絡まったため
１頭は漁網被害と思われる
１６頭目も含めたほかの鯨は不明

だそうです。

「１５頭（１０月２３日の１頭はまだ含まれていない時点でのコメント）の北大西洋セミ鯨の死は、生息数の３％にあたり、２０１０年以来出生数が４０％減少しているのと合わせると、この種の生き残りは非常な脅威にさらされている。」というコメントがあります。

載っているグラフを見ても、いかに今年が異常に多かったかがわかります。

せめて、これ以上数が増えないことを祈るばかりです。

先日お知らせしたのはセミ鯨の大量死でしたが、それよりちょっと遡って４月にザトウクジラの「異常な大量死事象」 米大西洋沿岸で調査という記事が出てました。

２０頭の解剖したザトウ鯨のうち、１０頭は船舶との衝突ではないかということですが、残りの１０頭については不明とのこと。

その後報告されたセミ鯨の大量死のなかにも漁網被害や船舶との事故画原因の死亡ありましたが、何か、鯨たちの生息海域に変化でもあったのでしょうかね？

大西洋ではこうやって異常が起こると報告がありますが、太平洋西部や日本海、オホーツク海では、どうなのでしょうか？

先日ブログでお伝えしたセミ鯨の大量死について、
Six endangered North Atlantic right whales are found dead off Canada in a month
（カナダ沖で、１ヶ月に６頭の北大西洋セミ鯨の死体を発見）
というネットニュースでは、１頭は、カニを捕獲するための罠にかかったと書かれていました。

ニューイングランド水族館のコメントとして、
このように短期間で大量に死亡するのは、希少な生物群にとっては死活問題で、「セミクジラのような生息数の少ない群にとって、繁殖していけるか、それとも絶滅への道を歩むのかは、群れのほんの一握りの動向で左右される。」
とありました。


さらに、７頭目の死亡も確認されたと言うニュース。
Seventh North Atlantic right whale found dead in Gulf of St. Lawrence

検死の結果、２頭は船舶との衝突事故、１頭は漁網被害だったそうです。
別の１頭は、漂着するのを待って検死するようです。
さらに、漁網に絡まった８頭目は、調査船によって、救出されたと書かれてます。

ニューイングランド水族館のセミ鯨調査チームにもいて、今はカナダ海域での調査に関わっているモイラ・ブラウンが、「セミクジラはメイン湾やファンディ湾で見る数が減ってきたのは、鯨が生息域を移動しているからだと思う」と言ってますが、それと、セントローレンス湾でのこの大量死、関係あるのでしょうか。

いずれにしろ、今回事故の起きたセントローレンス湾では、セミクジラが見られるようになってまだ日が浅い（３年）ため、まだ、保護策が取られてないそうですが、早急な対策が必要になりそうですね。

＜追加＞
２０１７年１０月６日付の「絶滅危惧のクジラ大量死、原因は船との衝突か魚網」という記事の中で、鯨の大量死は、船舶との衝突事故と漁網被害だったと発表されていました。
この記事についている写真の、漁網の絡まった鯨、痛々しいですねえ。

「絶滅危惧のセミクジラ、相次ぐ不穏死　3週間で6頭」というナショジオの記事が、ネットニュースに載ってました。

一見健康そうな北大西洋セミ鯨が短期間に６頭も死ぬなんて、一体何が原因なのでしょうか？
近年のセミ鯨の死亡原因で多い、船舶との衝突や漁網被害だったら、何か傷がありそうなものだし、いっぺんに６頭なんて、あまり可能性として無いような気がします。

海洋汚染とか、病気とかでしょうか？

解剖の結果が知りたいところです。

昨日だったか、お気に入りの福島テレビの天気予報の時間に、ザトウクジラがいわき沖でブリーチングしていると紹介されました。
ザトウクジラがこの辺りに現れるのは珍しいらしいですが、ちょっと北にいった宮城県の金華山は捕鯨基地ですから、考えられなくもないのかも。

で、ちょっと考えたんですが、もしかしてこんなことあるかな？と。

福島県沖では、原発事故いらい、漁業は試験操業しかおこなわれていません。
近頃のニュースでは、そのためにいい大きさのあさりが採れたとか言ってました。

漁業ができなくなったのは、福島県にとっては痛手ですが、そのおかげで福島県沖の漁業資源が増えていることは確かなようで。

ひょっとして、今の福島県沖、ザトウクジラの餌も豊富なのかも？

ザトウクジラは春、南の子育て海域から北の採餌場に移動するので、時期としてはちょうどあってます。

これから、もし、クジラの目撃情報が増えたら、そんな仮定が本当になるかも！？
福島県沖がクジラの採餌海域になるなんて、なんて素敵。
本当になるといいなあ・・。

北大西洋のセミ鯨については書いて来ましたが（というほど更新してませんが！！）、今回のは、北太平洋の話です。

最近、アメリカ海洋大気局の漁業部（NOAA Fisheries）から、「北太平洋セミ鯨のリカバリー計画草案（Draft Recovery Plan for the North Pacific Right Whale）」（訳がまずいといけないので、英語も書いときます）が出たことを知り、え、太平洋のセミ鯨？と、興味津々、早速、読んでみました。

この北太平洋のセミ鯨、学名をEubalaena japonicaといいます。
まさに、日本と関係有りそうじゃないですか。

内容を、ちょっとご紹介します。


＊＊＊＊＊

北半球のセミ鯨は、２００８年に、合衆国海洋漁業部（NMFS）によって、２つの絶滅に瀕したグループ、北大西洋セミ鯨（E.glacialis）と北太平洋セミ鯨（E.japonica）に分類されていて、さらに草案では、北太平洋セミ鯨群を、東部群（eastern population）と西部群(western population)に分けています。

東部群は、合衆国の排他的経済海域に生息し、ベーリング海やアラスカ湾から西海岸やバハカルフォルニアに回遊するもので、生息数はやく３０頭。
西部群は、ロシア、日本、中国の排他的経済海域に生息し、オホーツク海から中国、ベトナム沿岸に回遊するもので、生息数は約９００頭。

どちらにしろ、生息数が少なく、観察数も少ないので、生息範囲や利用状況（ここは餌場とか、繁殖海域とか）、分布とかがわかっていないため、まずは十分なデータの収集から始めるようです。

北太平洋セミ鯨を脅かしているのは、環境汚染、船舶との衝突、人間の起こす音などで、特に東部群にとって、１頭でもなくすことがあれば、生物学的な絶滅の危機が高まります。

最終的な目的は、絶滅危惧種法の絶滅危機リストから外すことですが、そうなるためにかかる時間、費用は、生息数が少なすぎるために予測不可能なので、まずは、少なくとも５０年はかかるとして、１７１８万３０００ドル（日本円で１５億円くらいでしょうか）のコストがかかると算定しています。


＊＊＊＊＊

西部群については、もう１０年以上前でしたが、北海道新聞に「オホーツクでセミ鯨が観察された」という記事が載ったことがあります。
その時、セミ鯨いたのか！と驚いたんですが、実際は、９００頭くらいいるんですね。

日本では鯨というと、ホエールウォッチングのザトウクジラやニタリクジラ、ミンククジラ、マッコウクジラなどと、調査捕鯨や沿岸捕鯨で捕獲するミンクやツチクジラなんかは時々話題になりますが、セミ鯨の話はあまり聞いたことがなかったので、新鮮でした。

まだ９００頭いるなら、北大西洋セミ鯨よりは状態がいいはず。
日本では調査はされているのでしょうかね。

ナガスクジラの個体識別、第３弾も、無事に終わりました。
はじめの２つは、小手試しだったと実感。

今までのは、最後には、「これでしょ」と確信できたんですが、今回は、最後まで、「これか、これか、これ」と言う感じで迷いました。

写真に写っている鯨の角度、光のさし具合、水しぶきなどを含む鮮明度、そのうえ、脱皮中の鯨で元々のデザインがはっきりしないなど、比較がなかなか難しいです。
頼りの背びれの格好だって、角度によって違った形に見えたりします。

で、何度かカタログのはじめから終わりまで、照合鯨と見比べましたが、そのたびに、前に「これ」と思っていたのが、「いや違う」だったり、新しく「これ」がでてきたりで、まったくはかが行きません。
４度目のころか、これはもう、決めるしかないと、「これか、これか、これ」になったとき、ふと思い出しました。

そうだ、体の傷はなかったか？

よく見ると、照合鯨の脱皮中の皮膚に、細くて白い線がみえました。
対するカタログの鯨には・・・あると言えばあるような、ないといえばないような・・。
でも、ちょっと頭のほうが水蒸気でぼやけて見えない写真の鯨に、白線らしきものが２本見えました！
その水蒸気で隠れている部分にも、実は、照合鯨のほうに特徴があって、ここが見えると、「これ！」と言えるんだったんですが、これで、照合に必要な５つの特徴が確認できました。

とは言っても、今回は、どきどきでした。
「残念、今回ははずれ」と言われるのを覚悟しながらメールを開けると、「今回も当たり！」でした。
わ〜い！

鯨はどの鯨も脱皮するのだそうですが、それによって毎回、照合が難しくなると、友人は言ってました。
しかし、ナガスクジラって泳ぎが早いし、あまり同じ付近に姿を現さないんですが、ほとんどどの写真もさすが！とても鮮明に写ってます。
思わず、識別の作業を忘れて、「きれだわ〜」と鯨の皮膚のぼこぼこに見入ることも。

おっと、次が来ました！